Reforma al Código Civil para mantener a hijos hasta los 24 años se basa en ocurrencias: OCL

León, Gto. El presidente del Observatorio Ciudadano de León, Luis Alberto Ramos, expuso que la reforma al Código Civil en el tema de alimentos que obligaría a los padres de familia a mantener a los hijos hasta los 24 años, si éstos están estudiando y los demandan, se basa en “vaguedades, ocurrencias, supuestos y datos duros sin sentido”.

Luego de hacer una revisión detallada de la reforma que fue aprobada con el voto de la mayoría panista hace unos días, además de escuchar los puntos que tenía el panista Juan José Álvarez Brunel para defender la reforma, concluyó que se trató de un trabajo legislativo que no cumple con los principios básicos que deben incluir todas las iniciativas.

Luis Alberto Ramos//Foto: Carmen Martínez

En el análisis que hizo Luis Alberto Ramos inició recordando que la propuesta de reforma fue llevada a Pleno por el entonces diputado Ismael Sánchez, suplente de Éctor Jaime Ramírez Barba, por un interés personal, al perder un juicio contra su padre a quien le exigía el cobro de alimentos.

Detalló que la base de toda reforma viene en la exposición de motivos, donde se debe dar una justificación precisa objetiva, clara, medible, con datos duros que permitan establecer el grado de influencia a quienes afecta o beneficia la citada propuesta de ley, no ocurrencias, ni tampoco intereses personales, o de un grupo o sector en especial.

Sin embargo, la iniciativa aprobada por el PAN tiene datos que no reflejan la realidad que se vive en Guanajuato porque, incluso, no tiene datos exactos.

“Cuando entra a la exposición de motivos, son vaguedades, ocurrencias, supuestos y datos duros sin sentido, me refiero a esto cuando utiliza al INEGI para dar datos, a nivel nacional de los universitarios de más de 24 años hay en el País, cuando la ley es para Guanajuato, salvo que se piense que será un referente a nivel nacional, por cierto página que solo entra a la plataforma general del INEGI, y no a tema que nos ocupa, alguien que quiera consultar, deberá ser un experto en manejo de datos”.

En la exposición no se refleja la realidad de los sueldos promedio en el estado que está entre los 6 mil y 6 mil 500 pesos mensuales, tampoco se precisan el número de jóvenes estudiantes que podrían verse beneficiados.

“La estructura de la ley, son vaguedades y justificaciones de los propios legisladores que la proponen”.

La propuesta que surgió de la fracción panista no se incluye cuántos expedientes, carpetas o juicios en este sentido se tienen registro en Guanajuato, para entonces detallar ¿cuánto cuesta hacer justicia?, ¿cuantos no prosperan?, ¿cuantos desechan?, ¿cuantos regresa la suprema corte?.

El presidente del Observatorio Ciudadano de León hizo un llamado a los diputados para que se atiendan temas que son importantes para los guanajuatenses como:

 

  1. El nombramiento del fiscal anticorrupción que no sea a “modo”, la inseguridad tema difícil.

  2. La ley del gasto público excesivo en publicidad.

  3. Facultades para hacer leyes al vapor por parte del Ejecutivo, sin consenso para compras varias, obras, o útiles escolares que solo son factores para tener un control electoral.

  4. Una ley verdadera y objetiva de transparencia.

 

“Por último ahora queda en la “cancha” del Gobernador, continuar con ella o vetarla; y esto genera una oportunidad para hacer un verdadero análisis cuantitativo y cualitativo del tema, y buscar como en la seguridad, una prevención para lograr familias unidas o responsables, todo un proyecto a largo plazo, pero cuanto antes debe empezarse”.

4 Comentarios
  1. Alejandro dice

    Luis Alberto Ramos lo que tuviste que analizar y estudiar son las consideraciones del dictamen no la exposición de motivos, es como si fueras a opinar sobre una sentencia y leyeras la demanda y no los considerandos y resolutivos de la sentencia. Lamentable tu evaluación basada en situaciones personales y sobre todo confundes una ley con una política pública. La ley es de carácter general no tiene que ir dirigida a un cierto número de beneficiarios. Que triste evaluación no basada en parámetros jurídicos…

  2. Aldo Hernández Ruiz dice

    Pues hay muchos ciudadanos que no somos expertos en el manejo de datos y nos esforzamos por construir una teoría de rango intermedio, se vale el uso de indicadores proxy´s para tener un panorama general del tema.
    Lo lamentable, a mi juicio, es que los medios de comunicación presenten como una obligación la manutención, dado que la redacción de la nota establece un mandato “deben” e igual de grave que los representantes del OCL fije una postura sobre la nota que, por cierto, en ningún momento han referido a la fuente oficial de la que derivan la obligación de mantener a los hijos hasta los 24 años. De la lectura del dictamen que se aprobó en el Congreso del Estado se desprende la “PRESUNCIÓN” de necesitar alimentos y pueden consultar el dictamen aquí: http://www.congresogto.gob.mx/uploads/dictamen/archivo/3242/1183.pdf Más allá de generar un tema de interés público legítimo pierde la seriedad y la credibilidad el medio de comunicación.

  3. Alejandro dice

    El Colegio de Abogados de León apoya la Ley de jóvenes mantenidos hasta los 24 años.

    El presidente del Colegio, Jorge Marcelino Trejo Ortiz, señala que la condiciónes que sean estudiantes universitarios no jóvenes “ninis”, que ni estudian, ni trabajan.

    Señaló que hay muchos jóvenes de padres divorciados, o que viven en concubinato que tienen que ser apoyados en sus estudios.

  4. León dice

    hoy en día se accede a los estudios que aseguran una profesión una vez alcanzada la mayoría de edad. En mi opinión, reconocer la obligación paterna sólo mientras los hijos conservan la minoría de edad convertiría en letra muerta las previsiones del Código Civil, y convertiría la obligación de proporcionar una arte, profesión u oficio en algo que los hijos no tendrían la posibilidad de exigir.

Deja una respuesta

Su dirección de correo electrónico no será publicada.