Por el reciente comportamiento que hemos visto por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) parece que nuestras autoridades financieras le tienen pánico a los principales jugadores del sistema bancario nacional y a las represalias que México pudiera recibir si nuestros funcionarios se atreven a lastimar los intereses que la banca extranjera tiene en nuestro país.
Es ya ampliamente conocido el caso del banco HSBC, el cual de acuerdo con un reporte del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de Estados Unidos, desde el año 2002 (año en que HSBC compró Bital) tenía deficiencias en el control de operaciones ilícitas y seguimiento a clientes “de alto riesgo”.
De acuerdo con reportes periodísticos, el subcomité del Senado destapó que HSBC México cuenta con todo un historial de deficiencias en las políticas antilavado de dinero, falta de políticas para conocer al cliente con precisión, tiene un sistema de monitoreo disfuncional, funcionarios bancarios que se resistían a cerrar cuentas pese a evidencia de actividad sospechosa y además clientes de alto perfil presuntamente involucrados en el tráfico de drogas.
El informe del subcomité destapó que en el periodo del año 2000 al 2009, HSBC dio a México el nivel más bajo de control antilavado, lo que permitió el envió de 7 mil millones de dólares en efectivo a una unidad de Estados Unidos, lo cual representa un volumen que de acuerdo con las autoridades judiciales estadunidenses, sólo podía haber alcanzado ese tamaño si incluía ganancias ilegales del narcotráfico (como ejemplo tenemos el caso Zhenli Ye Gon).
A este respecto, el senador norteamericano Carl Levin, quien lleva el caso, señaló que HSBC México se convirtió en el principal exportador de dólares a la filial estadounidense del banco (HBUS) transfiriendo 3 mil millones de dólares en 2007 y otros 4 mil millones en 2008, montos que incluso excedieron las de otros bancos mexicanos y sus afiliados.
De esta manera, los controles laxos del mayor banco europeo fueron aprovechados para el lavado de dinero ilícito de fondos provenientes de México, Irán, Islas Caimán, Arabia Saudita y Siria.
Como ya se sabe, ante la gravedad de lo señalado en este reporte Guillermo Babatz, presidente de la CNBV, confirmó en su momento que “Desde 2002 la CNBV estuvo observándole al banco las debilidades en materia de controles antilavado, y a partir de 2007 se les observó, no solo al banco en México, sino a los funcionarios de su matriz y al regulador en Reino Unido”.
El 25 de julio, a los pocos días de haberse desatado este escándalo, la CNBV dio carpetazo al tema del lavado de dinero por parte de HSBC ya que dicho banco aceptó pagar la multa de 329 millones de pesos que desde noviembre de 2011 le había impuesto la CNBV.
A este respecto Guillermo Babatz dijo en una entrevista radiofónica que “es una sanción muy importante, esta es la sanción más alta que ha impuesto la comisión en su historia y es una sanción que representa más de la mitad de las utilidades del banco del año anterior”; y agregó que “esto demuestra que realmente las faltas que se cometieron fueron faltas importantes, el hecho de que generar una gran preocupación entre las autoridades y a partir de esas fechas hemos venido trabajando con el banco para que solvente estas debilidades”.
Así pues, de acuerdo a la CNBV, la multa se impuso por los incumplimientos en relación al reporte tardío de mil 729 operaciones inusuales; a la omisión de informar sobre 39 operaciones inusuales y a 21 faltas administrativas. Y pues de esta forma “las observaciones que se les hicieron en 2007 y 2008 están absolutamente subsanadas”.
¿Y que podemos decir de la multa? ¿Verdaderamente es importante o relevante? Pues si tomamos como referencia un tipo de cambio en 13 pesos por dólar, pues la sanción de 329 millones de pesos representan apenas el 0.36 por ciento de los 7 mil millones de dólares lavados por el banco. Pero para Babatz esto es adecuado ya que representa la multa “más alta” que se ha impuesto en la historia de la CNBV.
Otra forma de ver lo ridículamente baja que es esta sanción impuesta al banco HSBC es haciendo el siguiente ejercicio. Supongamos que los 7 mil millones de dólares que el banco transfirió a Estados Unidos fueron posteriormente utilizados para el otorgamiento de créditos a una tasa baja del 5%, pues entonces HSBC hubiese obtenido unos 350 millones de dólares por año de ingresos por intereses, lo que entonces implica que la multa que les puso la CNBV representa apenas el 7 por ciento de estos ingresos de un solo año (¡asumiendo una tasa de rendimiento tan baja como un 5 por ciento anual!)
Así pues, la sanción que le pusieron nuestras autoridades al banco es francamente ridícula por donde quiera vérsele.
¿Y a poco Estados Unidos se quedo de brazos cruzados después de la “mega multa” que le puso la CNBV a HSBC? Pues no, y el litigio continúa en nuestro país del norte, a tal grado que esta misma semana se dio a conocer que el banco HSBC ya apartó 700 millones de dólares para cubrir posibles multas por lavado de dinero en Estados Unidos. Es decir, HSBC está previendo multas en los Estados Unidos por una cantidad 28 veces más alta que la multita que les pusieron en México.
En este sentido, se debe precisar que HSBC se reservó en total 2,000 millones de dólares, de los cuales 1, 300 millones son para cubrir en Reino Unido demandas de clientes británicos por ventas abusivas de productos financieros y otros 700 millones para las multas en Estados Unidos tras las acusaciones de lavado de dinero.
A manera de conclusión podemos decir que da vergüenza lo sucedido y que las autoridades de la CNBV hayan querido dar carpetazo al tema con una multa francamente ridícula para el tamaño del daño que se hizo, y más aun cuando la principal bandera del Presidente Felipe Calderón ha sido la lucha en contra del crimen organizado.
Hay quienes opinan que de acuerdo al Artículo 400 BIS del Código Penal Federal, es la CNBV, por competencia exclusiva, la que puede iniciar el proceso para que haya un procedimiento penal en contra de cualquier institución financiera donde se detecten indicios de lavado de dinero.
Ni la PGR ni el Sistema de Administración Tributaria (SAT) pueden actuar por iniciativa propia ante el conocimiento de actividades ilícitas por parte de un banco en México, por lo que la bola de lo que sucederá en relación a este caso más adelante queda enteramente en la cancha de la CNBV.
Director General GAEAP*
alejandro@gaeap.com
