“Este no es un país de leyes, ni siquiera las de probabilidad, sino de lo que es subjetivamente legal”
Maruan Soto Antaki 28.07.2019
Hoy la psicopolítica hace de las suyas. Las reacciones de alguna manera dirigidas de forma premeditada –marketing 3.0- se expresan en opiniones que las personas tienen y en la que se recurre a la esfera de lo emocional para hablar de lo que sucede en el país. Todos podemos opinar desde lo que se siente, eso es lo hoy.
La política de por sí carente de una racionalidad instrumental en el sentido de la acción necesaria para la toma de decisiones, se adereza ahora de una subjetividad política, que se nutre la explotación de las emociones y los deseos como parte de la nueva forma de la percepción de la realidad en la sociedad de consumo, que ha anclado sus estrategias de mercado en la explotación sentimental de los consumidores.
No es casualidad, que el discurso público se desplace desde la argumentación del deber ser moral y legal, pasando por la subjetividad que se traduce, en especulación, intriga, descalificación y de nuevas las fantasías políticas que se integran a la cultura política nacional, propia de la revistas del corazón, de espectáculos y de escándalos de la farándula. La vida política tiene mayor interés mediático en tanto se asocie a un asunto emocional que se convierte en Trending Topic, y por lo tanto en ventas o en rating.
Los años de estar expuestos a las telenovelas nacionales e importadas, asociadas a la explotación de la emociones para incrementar el consumo de bienes y servicios explotando sensibilidad de las personas han logrado sus resultados. Las campañas políticas se han basado en esa parte emocional, la nueva mercadotecnia política. Donald Trump y la estrategia que siguió y que ahora vuelve a usar de cara a la reelección se basa en la explotación emocional de los electores, ya vimos los resultados. Jair Bonsonaro en Brasil, Vladimir Putin en Rusia y el ahora nuevo ministro de Gran Bretaña, Boris Johnson, son buenos ejemplos de cómo la razón dejó ser el recurso para la construcción de consensos políticos o de triunfos electorales, dando paso a la exaltación de nacionalismos innecesarios, de filias y fobias que dividen y polarizan, llegando al del uso maniqueo del miedo como instrumento de poder. Lo emocional, la psicopolítica.
La construcción del compromiso político se transfiguró. Se pasó del acuerdo consciente de compartir un programa políticos y sus principios, y por lo tanto sumar a la construcción de organizaciones políticas y partidos, a la nueva condición en donde lo que se aprecia son lealtades incondicionales, que se pueden traducir en un “me quieres o no me quieres” o un declara tu “amor”, o es todo o nada, de blanco o negro, pero que no se da cuenta, que en una sociedad plural, -compleja en sí misma-, pero, de lo que se trata es “gobernar grises” como escribió Mauran Soto Antaki. Se requiere reconocer jerarquías, pero también de límites, en una mínima racionalidad política, que haga viable las propuestas de gobierno, con los matices y ajustes, que solo el dialogo político puede generar, para crear un espacio negociación, más allá de las redes sociales con la carga emocional que se expresa ahí, espacio en la red, que se vive por muchas y muchos como si fuera el verdadero territorio de la lucha política, con una polarizada y emotiva expresión de los sentimientos, que pasan sin filtro, a ser verdaderas agresiones en cadena, en donde un descuerdo se convierte en una explosión sentimental que satura las redes sociales sin ninguna razón.
Por ahora, lo emocional se sostiene como valor vigente, desde las “mañaneras” y las reacciones emotivas del presidente, y de las reacciones también por demás emocionales de buena parte de los actores y analistas políticos en los diversos medios de comunicación, incluyendo sus editoriales. No pasa inadvertido el llamado del presidente a que los medios de comunicación tomen partido por su gobierno, a pelando al bien de la nación.
Dicen que somos una nación en la que nos ahogamos en un vaso de agua, que vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga, que hacemos una tormenta de cualquier cosa, que no somos una potencia mundial porque no queremos. Lo emocional al parecer nos condiciona. Ikram Antakí nos caracterizó como “El pueblo que no quería crecer”. Todo indica que seguimos en esta inercia ahora matizada por una subjetividad por demás emocional como el único discurso de verdad en el campo de política nacional.
