León, Gto. Al considerarla una bofetada al Sistema Estatal Anticorrupción, la dirigente estatal de Morena en Guanajuato, Alma Alcaraz Hernández, presentó un juicio de revisión constitucional electoral, contra la reforma a la Ley de Instituciones y Procesos Electoral de Guanajuato.
La lideresa morenista dijo que la modificación con la que los diputados determinaron que el Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato (TEEG), elija a su propio contralor se contrapone con los preceptos constitucionales que otorgan esa función al Congreso de Guanajuato, previa confirmación de la terna en el organismo autónomo.
La reforma fue publicada el 29 de mayo. En ella se modificó el artículo 164 y 348 Bis de la ley electoral, por lo que antes de que el plazo para inconformarse feneciera, se presentó esta queja ante el propio Congreso del Estado, que a su vez deberá dar conocimiento a la a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Se ataca el hecho de que se modifica la ley electoral en materia de cómo designar al contralor del tribunal electoral, sin embargo, la constitución en su Artículo 63 fracción 21 último párrafo, permanece igual… Ahí dice claramente que, una de sus facultades, es designar por el voto de las dos terceras partes de sus miembros a los titulares de los órganos de control”, expresó.
Acusó que se reformó una ley secundaria, sin plantear la modificación constitucional que, como parte de la instauración del Sistema Estatal Anticorrupción, establece la función de designación de los titulares de los órganos de control de las entidades que ejercer recursos públicos.
Par modificar la constitución, recordó, se requiere del voto positivo de al menos dos terceras partes, además del 50 por ciento más uno, de aprobación en los Ayuntamientos.
Agregó que aunque los diputados del PAN hayan defendido la reforma con las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), hacia los Congresos de Nayarit, Ciudad de México y Michoacán, esta no tiene efectos homologados al haber resultado de quejas expresas de sus respectivos tribunales, cuando se conformaron sus respectivos sistemas anticorrupción.
En el caso del TEEG, recalcó, tiene ya un contralor en funciones que fue elegido acorde a los preceptos constitucionales vigentes, los cuales también son diferentes a los estados que recibieron la orden de la SCJN.
